Big Walk usou IA generativa e causa racha entre jurados do IGF

A comunidade indie está em ebulição depois que jurados do Independent Games Festival (IGF) publicaram um posicionamento afirmando que não votarão em jogos que usem IA generativa de qualquer forma. A declaração veio à tona ontem e, logo em seguida, a House House — estúdio responsável pelo aguardado Big Walk, adventure cooperativo da mesma casa de Untitled Goose Game — divulgou uma nota admitindo ter usado IA generativa de forma pontual no trecho final do desenvolvimento.

Segundo os jurados, a edição deste ano do IGF trouxe jogos incríveis, mas houve um aumento significativo no número de títulos desenvolvidos com ferramentas de IA generativa. Isso gerou discussão e discordância bastante intensas, sem consenso universal. O grupo assinou um documento com uma lista de convicções: a de que a IA generativa tem efeitos negativos, a de que código gerado por IA não é exceção a esses danos e a de que o uso dessas ferramentas não é um caminho inevitável para a nossa indústria.

Entre os signatários estão Sam Barlow, criador de Telling Lies e Immortality, e Lena Raine, compositora de Celeste. O texto deixa claro que o posicionamento não representa o IGF como organização nem todos os jurados — alguns teriam manifestado preocupação em assinar sem sofrer represálias profissionais.

A House House se manifestou ao site Aftermath e também publicou a nota em seu site. O estúdio explicou que em alguns casos, trechos de respostas de LLM foram copiados como ponto de partida para serem modificados em código de jogo e estimou que bem menos de 0,1% do código de Big Walk teve qualquer relação com esse uso, reforçando que a IA generativa não foi usada em nenhum outro contexto na produção.

O uso principal dos LLMs, segundo a desenvolvedora, foi pesquisar, via chatbots, problemas que encontramos com código de terceiros — incluindo a correção de uma questão com sombras por meio da modificação de código sugerido pela IA. A House House diz que recorreu ao chatbot depois de pesquisar extensivamente o problema e até conversar com um engenheiro da Unity.

O estúdio afirmou que divulgou o uso de IA na inscrição para o IGF, mas não o fez na página de Big Walk na Steam porque a plataforma não pede divulgação de uso de código ou chatbot. A House House também declarou que isso não é um endosso, nem um argumento a favor do uso de ferramentas de IA, por mais mínimo que seja, e demonstrou preocupação de que divulgações voluntárias como essa possam contribuir para a normalização dessa tecnologia, ou seu tratamento como ‘inevitável’. O estúdio ainda apoiou o trabalho de quem tenta limitar os danos da IA generativa e pediu desculpas caso o uso de LLM em Big Walk não atenda ao padrão dessas pessoas.

Por fim, a House House reconheceu que não tinha uma política de IA em vigor durante o desenvolvimento de Big Walk, descrevendo isso como uma falha, e disse que vai trabalhar para ter uma política mais abrangente daqui para frente.

Visão Gamer: O caso expõe uma tensão real para quem acompanha o circuito indie: a mesma cena que celebra jogos autorais agora discute critérios de elegibilidade e transparência sobre IA. Para o jogador, o ponto prático é que o debate pode influenciar como os estúdios divulgam o uso dessas ferramentas — inclusive em plataformas como a Steam, que hoje não exigem esse tipo de declaração.

Leia mais aqui em inglês: https://www.theverge.com/games/1030994/big-walk-independent-games-festival-igf-ai.

Fonte: The Verge.

Gaming | The Verge.

2026-11-10 17:32:00