Um dos filmes mais polêmicos de Ridley Scott também confirmou seu retorno

É fácil esquecer, agora que Ridley Scott passou um quarto de século como um burro de carga confiável, aprimorando seu status como diretor de Estrangeiro e Corredor de lâminas enquanto tenta continuamente novas abordagens ousadas em diferentes gêneros, mas o lendário (e Lenda-ary) o diretor passou grande parte dos anos 90 em baixa. Contraintuitivamente, foi necessária uma sequência divisiva de um serial killer para trazer sua carreira mainstream de volta à vida.

Embora ele tenha começado os anos 90 com um clássico instantâneo Thelma e LuísaRidley Scott rapidamente entrou no que parecia ser seu período histórico de aventura em barcos. Em 1992, ele fez 1492: Conquista do Paraísoum filme incrivelmente chato de Cristóvão Colombo, seguido pelo filme de 1996 Tempestade Brancaum filme de aventura náutica mais conceituado que recentemente celebrou seu 30º aniversário. Juntos, os dois filmes custaram cerca de US$ 75 milhões e arrecadaram menos de US$ 20 milhões juntos. Em 1997, Jane Jane se saiu substancialmente melhor, mas ainda assim atraiu reações mistas em comparação com sua incursão anterior em feminismo de filme de açãoque só cresceu em estatura.

Scott lançaria em breve um de seus maiores sucessos com seu filme indicado ao Oscar Gladiadore obteve a segunda indicação de Melhor Diretor em dois anos com Falcão Negro abatido. Mas é o filme feito entre os dois que parece, em retrospecto, uma verdadeira confirmação do retorno de Scott. Com AníbalScott fez uma sequência muito diferente do filme de terror de outra pessoa, assim como James Cameron fez com o filme de terror de Scott. Estrangeiro. As coisas não correram muito bem.

Pelo menos não em termos de reputação. Financeiramente, Aníbal foi maior do que qualquer um dos filmes Alien; tal era o poder de O Silêncio dos Inocenteso filme que estava sendo sequenciado, assim como os livros de Thomas Harris, ambos os filmes adaptados. Especificamente, Scott estava trazendo de volta Anthony Hopkins como o erudito, porém aterrorizante, assassino canibal Hannibal Lecter, o papel que lhe rendeu seu primeiro Oscar de Melhor Ator por Cordeiros. Sua colega vencedora, Jodie Foster, recusou o filme e ainda foi substituída pela aclamada Julianne Moore. Aníbalbaseado no então recente best-seller de Harris, ofereceu algo novo além de uma reformulação Clarice: Hannibal desencadeado. Pela primeira vez, o personagem passaria a maior parte da história vagando livremente, em vez de ameaçar o personagem principal em uma cela de prisão com tempo de tela limitado.

Isso ameaçou fazer Hannibal parecer menos assustador, expondo demais um vilão bem contido. Mas a tarefa de realmente visualizar os crimes de Hannibal, em vez de confiar principalmente em descrições (sejam as suas próprias, como no filme anterior, ou as do autor nos livros), foi aparentemente abraçada por Scott, retornando ao horror pela primeira vez desde Estrangeiro. Ele assinou contrato antes de qualquer uma de suas estrelas, substituindo o diretor original Jonathan Demme, que tinha dúvidas sobre o livro de Harris, particularmente um final divisivo que viu Lecter e Starling morando juntos.

O novo e divertido livro de Brian Raftery Hannibal Lecter: uma vida explora a produção de cada livro, filme e série de TV relacionados a Lecter e, como tal, o status do personagem como um fenômeno cultural. Ao discutir como o Aníbal filme veio junto, ele cita o pitoresco produtor Dino De Laurentiis ao rejeitar a rejeição de Demme da seguinte forma: “Quando o Papa-a morrer, criamos um novo Papa-a. Boa sorte para Jonathan Demme. Adeus.” (De Laurentiis evidentemente gostava dessa forma de despedida. Quando Jodie Foster transmitiu seu passe por meio de seu agente, ele aparentemente respondeu com um breve: “Dê minhas lembranças a Judy Foster. Adeus.”)

Imagem: MGM

Este novo Papa parecia uma boa combinação para as contradições do personagem. Como escreve Raftery, os outros filmes de Scott são “ornamentados e precisos, elegantes e travessos”. Isso é certamente visível em Aníbalonde suas seções sobre a durona agente do FBI Clarice Starling (Moore) são geladas, contundentes e com falhas de estado de vigilância, alternando com cenas de Hannibal se esgueirando por Florença, Itália, para cometer assassinatos elaboradamente sangrentos que parecem um filme de monstro pictórico, com sangue e tripas às vezes servindo como tinta.

Eventualmente, os dois lados desta história e o estilo de Scott convergem e, fiel ao título do filme, Hannibal vence. Scott e o roteirista Steven Zaillian decidiram mexer no final do livro, o que aparentemente pareceu a todos os envolvidos ir longe demais (e talvez, mais especificamente, parecia menos provável que inspirasse uma sequência do que um filme que mantivesse Clarice e Hannibal separados, ainda vagando pela população em geral). Mas eles ainda acabam com Clarice drogada na mesa de jantar com Lecter, enquanto ele salteia um pedaço de cérebro extraído de seu inimigo Paul Krendler (Ray Liotta) e o dá ao homem atordoado antes que ele morra. Clarice não sucumbe ao canibalismo (ou ao romance), mas ainda parece que a sensibilidade rococó de Lecter derrotou completamente a parte tímida do thriller policial da história.

Talvez tenha sido esse desequilíbrio que resultou em avaliações altamente mistas para Aníbalindicando que foi precisamente a dualidade apontada por Raftery que fez de Scott um administrador do personagem menos agradável ao público. No entanto, também parece claro pelas palavras de Scott que ele não pretendia alienar o público. “Sou muito competitivo”, Raftery cita Scott dizendo antes Aníballançamento. “Então [Hannibal] pode até ser mais interessante do que O Silêncio dos Inocentes.”

Imagem: MGM

Parece elevado, embora “interessante” possa ser a escolha correta de palavras. Aníbal é superior a Cordeiros em quase nenhum aspecto, mas está cheio de escolhas curiosamente estranhas. O filme quase parece um pesadelo estranho e prolongado, a “verdadeira” Clarice de Silêncio dos Inocentes poderia ter. É essa coragem que mais parece uma confirmação de que Scott Gladiador o retorno não foi por acaso. Para fazer Aníbal imediatamente após o filme mais tradicional da carreira de Scott indicar que um diretor não corre mais o risco de sucumbir ao torpor de 1492.

Então enquanto Gladiador marcou o retorno de Scott, Aníballançado menos de um ano depois para sua reviravolta de filme para filme mais rápida de todos os tempos, foi um anúncio de que ele não estava recuando. Embora não seja um dos filmes mais amados de Scott, há ecos distintos dele em vários de seus filmes que se seguiram. Ele continuaria tentando uma nova chance com um personagem familiar (Robin Hood), flertar com sensibilidades horríveis de slasher (Alienígena: Aliança) e alienar o público que procura um thriller policial mais direto (O conselheiro).

Scott também fazia muitas curvas que não poderiam ser mais diferentes da bagunça do Aníbalassim como essa bagunça tinha pouca semelhança com Gladiador ou Falcão Negro abatidoalém de ainda usar aquela técnica de ajuste de velocidade de quadro para fazer certas sequências de ação parecerem hiper-reais. Scott não estava mais fazendo dois épicos marítimos seguidos. Ele parecia estar abraçando seu ecletismo e, depois de fazer apenas quatro filmes nos anos 90, obteve uma média de quase um filme por ano nos anos 2000 e 2010. Ele emergiu do desastre potencial de fazer uma Silêncio dos Inocentes sequência não apenas ilesa, mas com o que parecia ser uma nova fome. Nesse sentido, ele deixou Hannibal Lecter orgulhoso.