O melhor filme de Freddy Krueger deve inspirar Armas 2 – sério

Nenhum dos Armas‘ reviravoltas paranormais ou atos de violência assustaram os fãs do drama bruxo de Zach Cregger tanto quanto a proposta de uma prequela. Depois que o filme de terror original explodiu nas bilheterias e a sinistra tia Gladys (Amy Madigan) iluminou o economia dos memesWarner Bros.’ a conversa sobre franquia parecia inevitável – mas até Cregger alimentou o fogo. “Acho que a história de Gladys é uma história tão interessante que acho que vai parecer muito separada e independente”, insistiu o diretor. em outubro. “Eu não acho que isso vai diminuir Armas.”

No entanto, o medo é real: a história do terror está repleta de sequelas terríveis. O negócio de aluguel de VHS da década de 1980 garantiu que qualquer sucesso de gênero menor gerasse “Parte 2”, “Parte 3” e além, executado com pouca preocupação com a qualidade. Muitos então difamados ganhos de dinheiro foram reconsiderados e recuperados na era moderna por conhecedores do terror (ver: Imaculado o diretor Michael Mohan proclamou recentemente no Letterboxd que Sleepaway Camp II: campistas infelizes é “totalmente matador, sem preenchimento”), mas muitos, muitos, muitos outras sequências de terror baratas ficam na caixa de pechinchas a que pertencem. As franquias mais famosas não são exceção; neste ponto, a série de vários capítulos Sexta-Feira 13 é uma paródia de si mesma, facilmente imitada pelo conteúdo da marca, em vez de permanecer como um pilar do gênero.

Mas quando imagino o melhor cenário para um Armas 2 (é, Gladys: Origens?), penso nos filmes Nightmare on Elm Street, que, culturalmente, ainda são populares o suficiente para justificar uma conjunto sofisticado de reedição em 4Kmas diretamente considerado pelas massas como existindo na zona “feita até a morte” da sexta-feira 13. Bem, isso é a sociedade deixando de ver as árvores da floresta. Se Cregger precisa de um lembrete sobre como expandir uma premissa oblíqua de fantasia e terror que usou o tormento das crianças para atacar os medos primordiais do público, ele precisa assistir novamente e aspirar à grandeza de Um pesadelo em Elm Street 3: Dream Warriors.

Imagem: Nova Linha Cinema

Como Armasoriginal de Wes Craven Um pesadelo na Elm Street foi um grande sucesso. Quando chegou aos cinemas em 1984, os produtores ficaram imediatamente entusiasmados com as possibilidades desbloqueáveis ​​do seu universo. Ao contrário de Armasa New Line Cinema lançou uma sequência, o textualmente interessante, mas apenas OK A vingança de Freddyem menos de um ano. Isso deu início a duas décadas de metamorfose que viu Freddy Krueger passar de espectro com luvas de barbear a edgelord de uma linha e a um ícone popularizado por mercadorias. (Eu, no ano de 2025, vi um homem adulto vestido como o notório assassino de crianças Freddy em um evento de plantação de abóboras na escola primária? Eu vi. Alguém se importou? Não.) Essa evolução deu à série do matador de sonhos uma má reputação, ainda Guerreiros dos Sonhos é tudo menos uma cópia xerocada do primeiro trabalho assombroso de Craven.

O “Sonhar”A equipe era legítima: o co-roteirista e diretor Chuck Russell (que eventualmente dirigiu A bolha e A máscara) e o escritor Frank Darabont (que dirigiu Redenção de Shawshank, A névoae Mortos-vivos) foram escolhidos pela New Line para trazer novos olhos para a franquia, e eles a tornaram sua. Enquanto Craven (também co-roteirista aqui) tratava o reino dos sonhos como uma forma de Freddy perseguir suas vítimas na segurança de suas próprias casas, Russell e Darabont o viam como um campo de batalha onde crianças experientes – neste caso, um grupo de adolescentes desajustados sob os cuidados da ala psiquiátrica – poderiam enfrentar seus medos e exercer suas próprias conjurações.

Uma mistura do tipo de terror de Freddy com as dificuldades da realidade, com os heróis lidando com privação de sono, vício em drogas e tendências suicidas, permite que o filme oscile entre uma mensagem mais pesada e um circo de pesadelos com alegria ao estilo Sam Raimi. Os roteiristas até encontram uma maneira de trazer de volta e centrar Nancy (Heather Langenkamp) do primeiro filme, tornando-a uma terapeuta que entende que Freddy não é apenas uma invenção da imaginação de seus pacientes.

Um inteligente e filme de terror sangrento? Não é apenas para grandes cineastas de terror no ano de 2025, pessoal.

Foto: New Line Cinema/Coleção Everett

Eu seguro o ’84 Rua Elm em alta consideração; A mão de Freddy levando o adolescente Johnny Depp para sua cama e bombeando-o de volta como um gêiser de sangue foi uma imagem que queimou em meu cérebro mais profundamente do que o rosto derretido de Krueger. Mas se aquele primeiro filme tivesse sido colocado em um pedestal, para nunca mais ser mexido, Russell e Darabont não teriam tido a chance de transformar Patricia Arquette em uma Final Girl psíquica, transformando Freddy em uma criatura verme babosaou fazer com que o ghoul habitasse o corpo do apresentador de talk show Dick Cavett para que ele pudesse atacar Zsa Zsa Gabor com seus dedos em lâmina. Embora Craven receba todo o crédito por entrar na meta com 1994 Novo pesadeloum filme que abriu as portas para Gritar e todas as suas sequências que distorcem a mitologia, nada disso parece imaginável sem o salto de Guerreiros dos Sonhos.

Russell e Darabont viram todo o potencial em Freddy, da mesma forma que Cregger também pode ver Gladys: quando os poderes são obscuros e uma personalidade vilã está explodindo na tela, há um potencial maior para um personagem do que apenas uma introdução inteligente. A forma como Russell e Darabont redefiniram as regras com Guerreiros dos Sonhossim e entrar em um novo potencial de morte é exatamente o que as sequências de terror deve fazer. Russell e Darabont também fazem um pouco das sequências de terror não deveria fazer, explicando exageradamente como chegamos aqui. (Em uma árdua perseguição de McGuffin para rastrear e purificar os ossos de Freddy Krueger!) Nenhum dos erros realmente importa, porque Robert Englund, que interpretou Freddy em todos os filmes, exceto um Nightmare on Elm Street, ruge absolutamente naquele chapéu de feltro. Esqueça os assassinos mascarados ou o derramamento de sangue silencioso de Art, o Palhaço – dê-me um showman com uma lâmina!

Foto: New Line Cinema/Coleção Everett

Por mais que Englund tenha sido dono da Krueger ao longo dos anos, não posso deixar de pensar que há um vazio sem Freddy em nossos cinemas. O remake de 2010 de Um pesadelo na Elm Street foi super sério e super monótono, mas se Gladys pode lançar um feitiço sobre o público moderno, um novo e extravagante Freddy Krueger não poderia retornar? Considerando que Guerreiros dos Sonhos é um filme melhor dos X-Men do que Novos Mutantesé difícil imaginar que não haja espaço para o espetáculo de terror de orçamento médio que acompanha a abordagem de Russell e Darabont Pesadelo na Rua Elm em vez da visão “pura” de Craven. Aponta para M3GAN e The Grabber por quase chegar lá.

Armas é uma meditação séria sobre o luto que se deleita com a violência e aumenta o absurdo em seu ato final. Posso entender por que alguém se irritaria com a ideia de um spin-off de Gladys – ela é perfeita como é. Se eu tivesse visto Um pesadelo na Elm Street em 1984 e ouvi “o estúdio quer mais Freddy”, tenho certeza de que teria tido a mesma reação. Mas tendo visto Guerreiros dos Sonhoseu odiaria um futuro em que apenas refazêssemos Gladys, em vez de deixar alguns malucos levá-la em uma direção totalmente nova.

Onde assistir: Um pesadelo em Elm Street 3: Dream Warriors está disponível para transmissão na HBO Max.